Покупка авто после угона, Угнали машину: какие проблемы возникнут у владельца - новости specasfalt.ru
Уважаемые партнёры, клиенты, друзья, команда FindMe поздравляет вас с наступающим Новым годом! Если в инспекции не знают об угоне, то разыскные документы можно направить как через личный кабинет налогоплательщика, так и через «Госуслуги» или при личном обращении, продолжила Шебанова. Правила размещения комментариев. Гарантированно защититься от действий злоумышленников поможет разве что добровольная автостраховка, ведь любая противоугонная система взламывается подготовленным преступником за считанные секунды.
Теперь водителя освобождают от обязательного платежа с момента объявления в розыск и до возврата владельцу. Если правоохранители находят авто и возвращают его владельцу, то начисление налога возобновляют. Так произошло с жителем Вологодской области, который уже получил страховку за авто, поэтому машина после обнаружения досталась страховой компании. При этом собственник не снял авто с учета. Первая инстанция решила, что в таком случае он должен уплатить налог, но апелляция встала на сторону водителя и отказалась взыскивать в пользу инспекции деньги.
Поскольку на практике довольно часто встречаются случаи некорректного аккумулирования информации как со стороны ГИБДД, так и со стороны ИФНС, владельцу угнанного автомобиля лучше подстраховаться и уточнить, располагают ли налоговые органы необходимыми сведениями.
Если в инспекции не знают об угоне, то разыскные документы можно направить как через личный кабинет налогоплательщика, так и через «Госуслуги» или при личном обращении, продолжила Шебанова.
Если после похищения транспорта преступник причинил ущерб третьим лицам врезался в другое авто, сбил пешехода , то убытки с собственника взыскать не получится, говорит Климов. Злоумышленник был пьян, поэтому не справился с управлением и врезался в пассажирский автобус. Авария произошла по вине Червяка, и собственник автобуса получил страховое возмещение за ДТП. Но суммы оказалось мало, и он обратился с иском к Цыпкину о возмещении ущерба.
Две инстанции отказали. Климов говорит, что все-таки есть ситуации, когда ущерб выплатит и владелец угнанной машины. Согласно п. Это возможно в ситуациях, когда владелец оставил открытую машину на парковке с ключами в замке зажигания. Климов признает, что на практике такие ситуации встречаются крайне редко. Женщина хранила ключи на видном месте, легковушку оставляла возле дома. Иногда автомобилем пользовался ее сожитель, у которого даже не было водительского удостоверения.
Но однажды во время такой поездки он попал аварию. И заявление об угоне собственница написала только после ДТП. В возбуждении уголовного дела отказали, а две инстанции в итоге взыскали с владелицы ущерб сумма в акте вымарана.
Страховщик вернет часть денег за неиспользованный период страхования по заявлению водителя. При этом нужно приложить к обращению и документ, подтверждающий похищение — постановление о возбуждении уголовного дела. Если на машину оформляли каско, то собственник может рассчитывать на компенсацию, которая предусмотрена договором: возмещение стоимости авто и его восстановительный ремонт после обнаружения. Шебанова говорит, что зачастую проблем со взысканием компенсации на практике не возникает.
У страховщика есть право отказать в выплате, если собственник несвоевременно сообщил о страховом случае согласно ст. Климов говорит, что получить отказ от страховой компании можно и в других случаях: если в угоне есть вина собственника, или он инсценировал похищение, или передал неполный пакет документов при подаче заявления на компенсацию.
В случае угона выплата возмещения производится не раньше чем через два месяца. Он обратился в Преображенский суд столицы о признании его добросовестным приобретателем. Но суд его иск не удовлетворил, сославшись на то, что он не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки. Кроме того, суд указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что ему не было и не могло быть известно о нарушении прав предыдущего собственника приобретаемого им автомобиля.
Причем не того собственника, у которого он покупал машину, а первого собственника.
Апелляционная и кассационная инстанции согласились с выводами районного суда. Но Верховный суд нашел в решении нижестоящих судов множество существенных нарушений норм права. Машина, действительно, оказалась непростой.
Его первый собственник некто Рудыкин 3 ноября года заключил агентский договор с одной из фирм, которая должна была продать его автомобиль. Но у суда нет сведений, что договор был исполнен. Конечно, его должна была насторожить столь быстрая смена собственников.
Но ведь машину он проверил.
Как выяснилось, 28 января года в отношении владельцев фирмы, с которой первый собственник машины заключил агентский договор, было возбуждено уголовное дело. Они вместе с неустановленными лицами не собирались исполнять условия договора, а попросту похитили автомобили на общую сумму почти 86 миллионов рублей. В том числе и автомобиль, который купил Кадочников.
.jpg)
Но Верховный суд напомнил, что, согласно постановлению Пленума ВС, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Чего сделано не было. Невыплата собственнику денежных средств от продажи имущества лицом, которому собственник передал его для реализации, само по себе не может свидетельствовать о том, что это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
Рудыкин в суд не явился и доказательств выбытия имущества из его владения помимо воли не представил.
Наоборот, суд установил, что в целях отчуждения автомобиля он через два дня после его покупки сам заключил с фирмой агентский договор, сам передал агенту автомобиль, документы, ключи и иные принадлежности.
На момент приобретения Кадочниковым автомобиля сведений о каких-либо ограничениях в отношении машины не имелось. Право собственности продавца подтверждалось выданными органами ГИБДД регистрационными документами, оснований не доверять которым не было.
Ссылаясь на то, что истец не проявил должной осмотрительности и не доказал, что не знал о нарушении прав предшествующего собственника, суд не указал, каким способом и в какой форме должна в таком случае проводиться проверка покупателем предшествующих сделок купли-продажи автомобиля, а также соответствует ли это закону либо обычной практике гражданского оборота. В общем, на этих основаниях ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Очевидно, что в данной ситуации угона не было.
Были мошеннические действия со стороны фирмы-агента.
А конечный покупатель, конечно, не мог знать обо всех этих перипетиях.
