Недостаточная видимость пдд, ПДД 2024 России
Перемешивать вопросы. Дополнительные вопросы по категории Т Юридическая ответственность При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.
Поставили авто на место с которого начался обгон, посмотрели как далеко вперед видно с рабочего места водителя. Седьмая секунда записи — правонарушитель возвращается через сплошную на свою полосу и движется уже по своей полосе вдоль сплошной. Двадцать седьмая секунда записи — сплошная полоса заканчивается. Волга обгоняла МАЗ длина Маза — 9 метров. ГИБДДшники, не ощущая подвоха ответили на вопрос о безопасном расстоянии перед вперидиидущей машиной — 20 метров из расчета 3 секунды движения.
Я представлял расчеты из учета 10 метров. Вопрос простой мог ли автомобиль «Волга» выехать на встречную полосу дороги пересекая при этом сплошную линию разметки — ст. Математика говорит, что не мог. Математика — единая методика для всего. Уважаемый Сергей Равильевич, такой расчет получается слишком примитивным. То есть, какой-нибудь трактор или недлинный грузовик в таких условиях можно обогнать за секунду. Означает ли это, что при расстоянии видимости, допустим, 50 м такой обгон будет безопасен?
Боюсь, с этим согласится только совсем безбашенный водитель. Запас по расстоянию должен быть большим. К сожалению, из Ваших выкладок я не могу понять картины происшествия. Если на видеозаписи видно, что «Волга» возвращается на свою полосу через сплошную — откуда вопрос о том, могла ли она оттуда выехать? Или речь о том, могла ли она выехать на встречную сторону именно на том участке дороги? Скорости автомобилей были определены, или предполагались? Уважаемый Евгений Викторович, любой водитель должен исходить из ситуации соблюдения всеми иными участниками дорожного движения Правил дорожного движения.
Если максимальная скорость — 90 километров в час, значит видя на встречной полосе движения автомобиль нужно исходить из того факта, что его скорость не может быть больше 90 километров в час. Возможно, скоро на всех автомобилях будут по умолчанию стоять тахографы. Процесс оценки безопасности, при выезде на встречную полосу будет автоматизирован.
Скорости предполагались в различных вариантах в пределах требований ПДД. В любом случае скорость волги принималась не более 90 километров в час, а скорость МАЗа не более 85 километров в час так как волга все-же смогла обогнать МАЗ. При максимальной разнице скоростей МАЗ — 60 Волга — Расчеты показали невозможность выезда Волги на встречку через сплошную.
При минимальных скоростях в том числе 60 — 70 и подавно. Уважаемый Сергей Равильевич, водитель как раз не должен из этого исходить. Говорят, такое положение было в ранних ПДД, затем его исключили.
И совершенно правильно, ибо такое положение способствует безответственному отношению. Напротив, водитель должен исходить из того, что любой из участников движения в любой момент может нарушить правила, и стараться обеспечить свою и чужую безопасность — в разумных пределах, конечно.
Такой подход работает на коллективную безопасность. Простите, но я все равно не понял, как Вы приходите к заключению, будто Волга «не могла» выехать на встречную сторону, если на видеозаписи видно, как она оттуда возвращается через сплошную.
Уважаемый Евгений Викторович, предложения заслуживают безусловно внимания. Однако для защитника по таким делам в бОльшей степени важна субъективная сторона правонарушения.
При загруженности цифрами умысел на совершении правонарушения практически всегда ответствующий ибо невозможно в уме за доли секунды рассчитать необходимые расстояния. Лишь с использованием разметки и других средств регулирования.
Уважаемый Евгений Александрович, я тоже склоняюсь к тому, что все цифры в уме держать сложно и, по большому счету, не нужно — это забота ГАИ и дорожных служб. Это легко запомнить, поскольку минимальное расстояние для «недостаточной видимости» в ПДД тоже равно м. При этом любые манипуляции с показаниями в этом случае грозят еще большими проблемами водителю, что мы покажем чуть дальше.
Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться. Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи. Неправомерное использование товарного знака будет преследоваться по закону. Войти Войти или Регистрация.
Эксперт user В Правилах дорожного движения ПДД РФ с незапамятных времен существует понятие «ограниченная видимость», определяемое следующим образом: «Ограниченная видимость» — видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.
С момента внесения этого понятия в список определений формулировка несколько раз уточнялась, однако ее смысл остался без изменения. Все вроде бы точно и логично, пока речь идет о «дороге вообще» в рамках обычного разговора. Если требуется определить, применимо ли это понятие к видимости на конкретном участке дороги, с конкретной его точки — нередко возникают неустранимые противоречия. Допустим, перед нами прямая дорога через совершенно плоскую равнину, и вся она отлично просматривается до самого горизонта.
Значит ли это, что видимость на этой дороге не ограничена? Увы, нет — видимость ограничена той самой линией горизонта, иначе говоря — «рельефом местности, геометрическими параметрами дороги». То есть, при буквальном истолковании определения получается, что дорог, на которых видимость не ограничена, не существует. В каждом конкретном случае требуются какие-то дополнительные данные, чтобы применить определение к участку дороги. Иначе говоря, в определении отсутствуют количественные показатели.
В ПДД РФ и российской правовой практике понятие ограниченной видимости применяется почти исключительно в контексте п. За нарушение этого запрета водители привлекаются к административной ответственности по ст. Есть ли у водителя возможность это сделать однозначно и уверенно? Приходится признать, что такой возможности у водителя нет. Как было показано выше, по смыслу примененной в ПДД формулировки получается, что видимость ограничена на любой дороге , а количественных показателей определение не содержит.
Понятие «конец подъема» в ПДД РФ не определено, поэтому о том, в какой точке подъема начинается его «конец», тоже можно судить лишь интуитивно. Разумеется, в большинстве случаев большинство водителей интуитивно и на основании опыта сойдется в том, что вот на этом участке обгон совершать определенно можно, а вон на том — определенно не стоит.
Однако, интуитивные суждения неприменимы в рамках административного производства, где требуются однозначные формулировки. Если инспектор ГАИ счел водителя нарушившим ПДД и возбудил дело об административном правонарушении, водитель не имеет возможности оспорить это обвинение юридически грамотно, на основании объективных норм закона.
Ему остается апеллировать лишь к субъективным категориям — например, настаивая на том, что он видел дорогу «на достаточном расстоянии», а расстояние до вершины подъема было «достаточно велико». Или, как вариант, вообще отрицать сам факт обгона, если он не зафиксирован на фото- или видеозаписи. Здесь, к сожалению, начинает работать печально известный «принцип НОНД» «нет основания не доверять» , широко используемый в российских судах, который сводится к тому, что любой инспектор ГАИ имеет специальное образование и является должностным лицом — то есть, по отношению к водителю выступает кем-то вроде специалиста, по определению грамотного и беспристрастного.
Поэтому, если инспектор написал в протоколе, что обгон был совершен «в конце подъема, на участке с ограниченной видимостью», и дорожные условия хотя бы в общих чертах этому соответствуют подъем существует, и автомобиль находился где-то в его пределах — у водителя практически нет шансов доказать свою невиновность.
Между тем, вопрос о правомерности обгона в «сомнительных» местах очень давно и исчерпывающим образом разрешен в государственных стандартах, регламентирующих применение дорожных знаков и разметки. В частности, такая разметка должна применяться «на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой таблица 3 перекрывают друг друга рисунок В. На рисунке В. В таблице 3 приведены различные скорости движения и соответствующие им минимальные расстояния видимости встречного автомобиля, при которых обеспечивается безопасность движения.
Таким образом, нормативные документы содержат все необходимые сведения, позволяющие дать однозначный ответ о том, является ли видимость на конкретном участке дороги «ограниченной» необеспеченной , или нет. Проблема лишь в том, что ГОСТ Р является руководящим документом исключительно для дорожных служб.
По закону, на каждом участке каждой дороги, где не обеспечена видимость, должны быть установлены дорожные знаки и нанесена разметка. Если все эти требования выполнены, водителю нет нужды самостоятельно оценивать расстояние видимости — ему достаточно лишь руководствоваться знаками и разметкой. Почему же тогда из ПДД до сих пор не исключены определения, допускающие неоднозначное толкование и регулярно приводящие к судебным спорам?
Потому, что у собственники дорог не спешат оборудовать все дороги техническими средствами регулирования. Чиновникам эта ситуация выгодна: расплывчатость формулировок позволяет легко фабриковать ложные обвинения, штрафы за нарушение ПДД РФ по ст.
Какой выход можно предложить в данной ситуации? Первый вариант вряд ли реализуем на практике, ибо перегружает водителя количественными данными, которые необходимо помнить, и обязывает достаточно точно оценивать сравнительно большие расстояния. Практическая его ценность невелика, поэтому он приведен больше «для порядка».
Второй вариант идеален при стопроцентном покрытии дорог техническими средствами, на что в масштабах страны не приходится рассчитывать еще много лет.
Без этого исключать из ПДД требования безопасности было бы неразумно. Третий вариант подразумевает, что водитель продолжает оценивать обстановку субъективно, но при рассмотрении дела об АП суд в каждом случае обязан оценивать объективные обстоятельства. Например, если инспектор ГАИ не указал в протоколе конкретное место, в котором был совершен обгон, и скорость, с которой двигался автомобиль, производство должно подлежать безусловному прекращению на основании отсутствия события правонарушения.
Если эти сведения указаны в протоколе — суд должен проверить их достоверность, и соотнести с положениями ГОСТ Р Какие еще варианты можно предложить для решения проблемы? По этому вопросу я создал инициативу 54Ф на сайте «Российская общественная инициатива». Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона Все публикации с этой статьей. Да 12 12 Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов.
Полезная публикация? Нажми «Да»! Поделитесь публикацией в соц. Поддержать развитие проекта. Участники дискуссии : user , user , user , user , office74 , sherbininea , gumnactka-qu , user Ваши персональные заметки к публикации видны только вам.
Вы можете сохранять заметки к публикациям только в разделах Персональный и Песочница. Для снятия ограничений подключите ПРО-аккаунт. Рейтинг публикации: « О смысле и применении понятия "ограниченная видимость" в ПДД РФ » 2 звезд из 5 на основе 12 оценок.
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности. Субъективная оценка достаточности может зависеть от уверенности водителя, стажа его нахождения за рулем. Недостаточная видимость на дороге является причиной дорожно-транспортных происшествий, поэтому налагает на автолюбителей обязанности по выбору режима движения.
Начинающим автолюбителям лучше переждать сильный дождь на обочине, включив дополнительно аварийные огни. Недостаточная видимость, как правило, сочетается с мокрым или скользким дорожным полотном. Следует помнить о том, что в начале дождя дорога более скользкая, чем когда непогода продолжительная.
Первые капли смешиваются с пылью, образуя очень скользкую пленку. Резкое торможение в таких условиях приводит к заносу или потери управления. Туман является наиболее опасным фактором для водителей.
Он не только снижает видимость на дороге, но искажает расстояние до предметов, затрудняет ориентировку на местности. В туман скорость даже собственного автомобиля оценивается неадекватно, поскольку он не только ограничивает видимость, но и снижает уровень привычных звуков.
В случае, когда водитель устал или потерял уверенность на дороге, движение лучше прекратить. Для стоянки надо выбрать место подальше от дорожного полотна, лучше не на обочине.
Слепящее, низкое солнце становится причиной недостаточного просматривания дороги из-за особенностей человеческого зрения. Пытаясь защититься от прямых лучей, глаза сужаются, ограничивая видимость.
Пешеходы сливаются с дорогой. Светофоры и дорожные знаки теряют необходимую яркость.
