Сколько см в кг куда мы катимся
Вы Сами себя осудили? Потом перечисляются кавказские республики России и страны СНГ. Два миллиона российских подростков не умеют читать. Причём, заметим, кататься на этих горках на собственных санях нередко под благовидным предлогом запрещается чуть ли не вплоть до штрафов…. Иногда влетает в этот уютный кокон какой-нибудь твит Егора Холмогорова, и ты думаешь: а-а-а-а, какой ужас, вот, оказывается, что в жизни бывает!
Еще одна вещь, о которой хотелось бы сказать; это тоже все относится к Vox. Вообще мне кажется, что разведение бесконечных срачей вокруг «телочек», или тверка, или прочей какой-то идиотии и то, чем занимается аналогичным образом издание Vox , — это не только свидетельство человеческой глупости или того, что у людей слишком много времени, которое некуда потратить хотя и это тоже , но это еще говорит о том, что, вообще-то, мы живем в мире, где стремительно меняются правила игры, и людям очень не хватает обсуждения этих изменений, очень не хватает возможности выработать какие-то новые, понятные для себя этические нормы в этом меняющемся мире.
Это касается не только мира за окном, но и тот мир, который в мониторе, — тоже вполне себе мир. И все эти, казалось бы, ничтожные споры на самом деле отражают глобальную неуверенность и нехватку разговоров на эту тему. То, что они ведутся в чудовищной манере с вырыванием друг на друге волос, — это наша общая беда, но даже если бы этого не было — чувство неуверенности, необходимости обсуждать минимально значимые этические примеры никуда бы не делось.
И это, безусловно, одна из, может быть, микрозадач, но все же задач медиа, которые в России медиа не исполняют. Речь, опять же, не о том, что все должны бросить все дела и пойти писать колонки по любому поводу. Но беда в том, что если вы посмотрите на окружающий нас медийный пейзаж, то окажется, что колонки, которые пишутся, — на 90 процентов по глобальным поводам, о судьбах России или о судьбах режима.
Я вот сам, когда мне звонит редактор и просит написать про какой-нибудь тверк, чувствую себя полнейшим идиотом, которого зачем-то приставили к ничтожной истории, она уже завтра никому не будет нужна, и зачем вообще про это говорить. А давайте я лучше напишу о России будущего через 50 лет. Но если люди говорят про этот чертов тверк, почему-то, значит, это им нужно.
И возможно, что им не хватает не столько колумнистики, не столько мнений по этому поводу, сколько фактов, аналитики, взвешенных оценок. Короче говоря, может быть, задача медиа — разговаривать с людьми в каком-то очень оперативном, очень быстром, эмоциональном режиме, исходя из понятной системы ценностей, на те темы, которые их действительно волнуют.
И извините, что я опять апеллирую к этому примеру, — если умеет это делать «Спутник и Погром», почему это не может делать никто из как бы условно либеральных, европейски ориентированных новых медиа, выросших из страниц «Сегодня» и «Коммерсанта»?
Дело же не только в том, что им не западло, а нам да. Дело в том, что просто не хватает быстроты и чутья в улавливании тех вещей, о которых с людьми вот именно сегодня надо разговаривать.
У меня есть еще несколько разрозненных мыслей, к предыдущему разговору не очень относящихся. Если все-таки попытаться решить поставленную Максимом Ковальским задачу и угадать, на чем же мы будем читать наши газеты и журналы через пять лет, то у меня есть на эту тему две гипотезы. Так вот, мне кажется, что через пять лет мы будем читать все это, во-первых, в месседжерах, а во-вторых, в часах. Уж сколько раз это происходило, когда компания Apple выпускает какой-то предмет, который кажется ненужной глупостью и абсолютным излишеством и непонятно, зачем он нужен, если уже есть все остальное.
Но проходит пять лет — и оказывается, что именно это и становится базовым средством коммуникации и донесения информации. Вот я сейчас не лукавлю, мне искренне кажется, что Apple Watch — это тупиковая ветвь эволюции и уж из этого точно ничего не выйдет. Наверняка они закроют их производство года через два, поняв всю бесперспективность. Но при этом я совершенно не удивлюсь, если окажется, что они правы, а я не прав, что они опять все угадали.
И на самом деле и в истории с часами, и в истории с месседжерами, к которой стремительно скатывается весь остальной интернет, вопрос только в одном: а как выглядят эти новости и журналистские материалы в формате маленькой картинки или маленького сообщения. Заметьте, что уже сейчас, если вы настроили себе где-то в «Медузе», «Нью-Йорк таймс», «Гардиан» или где угодно пуш-уведомления, то основным интерфейсом, в котором вы взаимодействуете с новостями, оказывается даже не экран вашего мобильного телефона, а экран блокировки вашего мобильного телефона.
Если телефон у вас лежит в кармане некоторое время, то потом вы читаете все новости, даже не включая его, они просто у вас уже туда прилетели. И те новости, которые будут вылетать в месседжеры и точно так же высвечиваться на ваших экранах, — это те же новости, что будут появляться в каком-то виде в этих часах. И это тоже совсем другая история.
Еще один универсальный рецепт будущих новых медиа — эти бесконечные заигрывания с видео, которые происходили все последние годы. Ой, будущее в видеоформатах! Ой, давайте построим студию, загоним туда всех журналистов, и пусть они зачитывают на камеру свои заметки, спотыкаясь и пряча глаза от стыда. Ой, давайте сделаем видеопродакшен, и вместо того, чтобы корреспондент Герасименко поехала в Норильск чего-то раскапывать, давайте пошлем туда видеооператора, он снимет про это фильм на час, и все его будут в интернете смотреть.
В общем, все это полная бредятина, но при этом видео-то никуда не денется, и за ним все равно будущее. Только сейчас уже понятно, что работать оно будет не как фильмы, которые надо смотреть на экране компьютера, а скорее как картинки в этой газете из «Гарри Поттера», когда ты читаешь тот или иной текст, а у тебя вдруг чего-то начинает там говорить и показывать параллельно. Это просто живая фотография, живая иллюстрация. Видео будет больше еще и потому, что появились же дроны.
Братцы, появились дроны! Дроны полетели, и это совсем новый инструмент для наших дорогих фоторедакторов и наших дорогих видеопродюсеров. И возможности этого инструмента абсолютно безграничны. То есть фотокорреспондент, безусловно, поедет в Донбасс, но это опасно, и это иногда очень плохо кончается. А в Сирию фотокорреспондент уже, наверное, вряд ли поедет, потому что там совсем кошмар, никто в здравом уме не будет туда посылать корреспондента.
А дрон можно послать и туда, и туда, и сюда, и на Болотную, и на Поклонную, и на инаугурацию Путина, и хоть куда пошли — он тебе выдаст совершенно сногсшибательную по нынешним временам картинку.
Причем, заметьте, в этой картинке опять же… это не граната из пропагандистского окопа, и это не материал, который тебя в чем-то будет уговаривать. Это голый и довольно интересно выглядящий факт, который тоже, возможно, способен пробить информационный пузырь.
А, вот еще вспомнил один пример материала, который действует безотказно вне зависимости от того, каких ты убеждений придерживаешься, кому ты ставишь лайки, в каком окопе ты сидишь. Это фотографии Максима Авдеева последнего года.
Это вообще потрясающе! Это его фотосерия, которую он привозил из Донбасса. И там сразу видно качество материала, потому что его невозможно прицепить на знамени одной из враждующих сторон. Невозможно с этими фотографиями в руках побежать, крича: «Суки укропы убивают русских детей!
И дайте я в й раз скажу, что все эти вишенки на торте, все эти часы, дроны — все это не отменяет традиционных журналистских добродетелей, о которых, надеюсь, вам рассказывают в течение всего этого курса.
Все это приемы, которые должны знать свое место, не заменяя базу, существующую в этой профессии. И я абсолютно убежден, что независимо от того, какой период мы сейчас переживаем, насколько газета «Завтра» со своей стилистикой и системой ценностей пожрала все вокруг, куда переезжают редакции, какими методами обхода блокировок они пользуются, все равно база остается той же самой.
Слава героям! Равняйтесь на них! Вопрос из зала: Вы говорите про дроны в Донбассе. Но дело в том, что там самолеты падают с людьми, а дрон сбить тем более можно.
Тем более в России надо еще решить вопрос с воздушным законодательством, в России, как всегда, скорее всего, это запретят. У нас людей чуть ли не сажают за очки с видеонаблюдением.
И то же самое с этими историями, которые рушат стены: они могут разрушить стены Фейсбука, но 86 процентов людей будут продолжать смотреть канал «Россия-1».
Юрий Сапрыкин: Мне вот эта апелляция про 86 процентов ужасно не нравится. Я на днях вспоминал про антиалкогольную кампанию, вообще про начало перестройки, и я представил себе, что было бы, если бы социологи в году, в феврале, когда полуживого Черненко избирали в Верховный Совет, задавали людям вопрос, поддерживают ли они политику Константина Устиновича Черненко и каков уровень их доверия.
Тогда было бы не 86 процентов, а 99,9 процента. Когда был референдум про сохранение Союза, на котором 74 процента проголосовали «за»? И через какое время после этого Советский Союз развалился и все прекраснейше это съели?
Это даже не социология была, не звонок по телефону, когда ты с перепугу на все вопросы отвечаешь «да», потому что то ли это ФСБ и непонятно, что с тобой дальше будет после такого звонка… А это тайное голосование. Короче, история — коварная штука.
И вот это пассивное и со всем соглашающееся большинство при всей своей огромности иногда бывает очень нестабильным. И, по-моему, сейчас оно существует как такой удобный конструкт, чтобы бить им всех по голове. Слышал, что 86 процентов говорят? Никакого иного смысла у нее нет. Вопрос из зала: Не кажется ли вам, что аналитика, подобная аналитике Славы Тарощиной в «Новой газете», которая анализирует передачи на федеральных каналах и показывает их в истинном свете, — это очень полезно?
Это именно нужно, необходимо! Сапрыкин: Не читал Славу Тарощину в последнее время, но вообще согласен. Вот мой добрый знакомый — журналист Андрей Архангельский в какой-то момент поставил над собой отчаянный эксперимент. Я мечтаю о том, чтобы он выбрался из этого эксперимента живым и невредимым. Он начал с утра до ночи слушать околокремлевские разговорные радиостанции, переключая с «Говорит Москва» на «Вести ФМ».
И он то в Фейсбуке, то на Кольте дальше все это периодически довольно блистательно анализирует. Это чрезвычайно полезная работа! Не будь Архангельского, никто бы эту работу не произвел, и, возможно, мы бы с вами… я уж точно не представлял себе, что такое на свете творится. И он еще как барометр, он очень чутко замеряет, что вчера пришел журналист из украинского агентства УНИАН и его не возили мордой об стол, а говорили с ним как с человеком… Ага!
Значит, какая-то стрелочка сдвинулась на два деления вбок. Я ужасно ему благодарен за то, что он это делает. Это избавляет меня от необходимости портить себе нервы и сталкиваться с воображаемым оппонентом лицом к лицу. Эту работу за меня делает Андрей Архангельский, и это вполне себе журналистская работа, честь ему и хвала. Вопрос из зала: Раз мы заговорили о перспективах развития журналистики, то, в общем, понятно, что при переходе с бумаги на цифру чтение перестало быть просто чтением, потому что есть и видео, и какие-то живые радиоматериалы.
Не кажется ли вам, что рано или поздно радиожурналистика, тележурналистика, печатная журналистика сольются в одно целое? Сапрыкин: Насчет теле- я не уверен.
Мне кажется, что теле- еще долго будет оставаться отдельным средством информации. Если бы радиожурналистика слилась с традиционной текстово-фотографической, я был бы только этому рад.
Как ни странно, наиболее близко к этому «Эхо Москвы», где для меня уже все слилось в один поток. У меня есть приложение, я из приложения слушаю звук и в приложении читаю блоги разнообразных авторов. Это все один и тот же ресурс, на котором со мной разными способами — через текст или через звук — разговаривают одни и те же люди.
Не принимая при этом во внимание, что они в этих блогах несут, как это выглядит с точки зрения дизайна и так далее, формально говоря, так и надо. Вопрос из зала: Что вы посоветуете журналистам, которые хотят пойти работать в СМИ не либеральном и не пропутинском, занимать позицию такого нейтралитета? Олеся Герасименко: Мне кажется, дело не в издании совершенно. Я не верю, что Марину Ахмедову в «Русском репортере» заставляют писать то, что она пишет. И я не верю, что если бы она написала по-другому, ее разжаловали бы из специальных корреспондентов.
Поэтому тут очень многое зависит от вашего внутреннего панциря и неготовности принимать ту или иную идеологию, которая в редакции, возможно, будет нависать. Это вопрос, скорее, вашей личной ориентации на нейтралитет, не плюс и не минус, и способности ее удержать.
Не так сильно вас будут заставлять писать «укропы» или «ватники», ну правда, это немножко преувеличено, мне кажется. Сапрыкин: Нет, ну есть еще вопрос применения буквально каких-то административных ресурсов к формированию новостной ленты или потока материалов.
Дмитрий Грядкин. Это такое чувство, когда в группе куча твоих знакомых. Дмитрий , это чувство-когда они подступаются к нам со всех сторон. Дмитрий Грядкин ответил Сообществу. Дмитрий , там все не так просто. Эти занимаются психологи и тонко обработанные ими же люди. Максим Алексеев ответил Сообществу.
Просто я уже научился понимать, когда пытаются что-то донести. Просто я атеист. Каждый человек сам вправе выбирать, во что ему верить.
И если вы сами не уверены в достоверности информации, крайне опрометчиво с вашей стороны вешать такие громкие посты, вводящие людей в заблуждение и вызывающие агрессию. Это неполиткорректно как минимум и лишь выдает вашу неосведомленность касательно Христианства и его течений. Но осуждая других,стоит задуматься, как бы самим не попасть под осуждение.
Христианство ru. Валерия , мы никому не навязываем и ни какую веру и никого не осуждаем. Каждый вправе выбирать и придерживаться своих взглядов, втом числе и церковных.
Мы то как раз уверены в своих словах и за них отвечаем, никого не вводим в заблуждение,говорим прямо, открыто и по существу как есть. После общения с несколькими православными священниками подтверждаем их слова А то, что это движение процветает уже и в родной Сиверской - мы просто осведомляем и предостерегаем.
А народу уже выбирать-чего придерживаться. Марина Поздина. Предупреждение актуально!
Действительно психологов, в том числе доморощенных, сейчас развелось Елена Львова. Можно сделать грамотнее и проще : если уж кому-то будь то батюшка, или просто любой человек хочется найти то, что расходится со Словом Божьим в учении этой новой церкви - найдите и обоснуйте в этой церкви то, что противоречит Библии.
Но для этого надо Слово Божие, чтобы оспаривать ту, или иную позицию новой церкви. Показать полностью А если этого нет, то незачем тогда и обвинять хорошую просто немного другую, отличную чем-то от православной церковь.
Вы ещё не видели, наверное, настоящих сект, если христианскую церковь называете сектой! И ничего!! Они не создают групп, открыто не афишируют своих взглядов - просто ходят по квартирам и пристают на улицах Сергей Дудин.
В последнее время пятидесятники стали проповедовать так называемую «теологию процветания» - настоящий христианин якобы должен не просто купаться в духовных дарах, но и еще быть богатым, никогда не болеть и т. Такая теология способна представлять себе христианство только «комфортным» - и ей нет дела до того, что Христос и апостолы закончили свою жизнь на месте казни, и чаще всего это был крест, да и в последующие времена жизнь настоящих христиан подвергалась суровым испытаниям.
Они не хотят слышать, что апостолу Павлу было дано жало в плоть, чтобы он не превозносился, ибо скорбями многими мы входим в Царствие Божие см. Нет, каждый харизмат может быть только святым, богатым и здоровым, и стараться не замечать, как он грешен, нищ и болен.
Отсюда мы можем заключить, насколько опасным является такое «комфортное» восприятие христианства, где обольщение «святостью», «дарами», «благосостоянием» и прочим, затмевает жертвенную истину Христа. Ну вот, нашёлся один здравый и верующий человек, который захотел высказать свою точку зрения на основе Писания и конкретно порассуждать и озвучить то, что он слышал об учении в этих церквях.
Я очень рада побеседовать. Отвечая на те моменты, которые Вы отметили выше, скажу, что вообще-то все люди и верующие тоже хотят быть здоровыми и не жить в нужде "от получки до получки", поэтому молятся, чтобы в семьях был всё-таки какой-то материальный достаток И уж кто-кто, только не Пятидесятники, проповедуют о процветании!
Как раз это та церковь, которая меньше всего, а то и вообще, не говорит о материальных благах и процветании Только единицы служителей и они неправы, я с Вами согласна проповедуют теологию бесконечного процветания, так как в Библии Иисус сказал юноше который хотел идти и служить людям вместе с Ним : - " Раздай своё имение нищим и следуй за Мной ", и ещё стих из Писания : " Это и времени занимает меньше и финансовые затраты уменьшаются!!!!
Вывод надо создавать альтернативную федерацию троеборья или вводить новые ранее у нас неизвестные старты!!!!! Просто крик души вырвался. Мда, уважаемый, прежде чем кричать "куда мы катимся" недурно было бы посетить сие мероприятие лично, либо все-таки повнимательнее смотреть ТВ. Randolph Новичок.
А вы случаем кросс с выездкой или кокуром не перепутали??? Согласен с К надо было посетить и посмотреть самим! Извините, Вы то сами сколько лет в троеборье, что бы так легко давать оценку спортивным состязаниям? Наверное и награды имеете, и безусловно в международных соревнованиях учавствовали Хотя думаю что нет, Вы к сожалению не знаете даже элементарных правил этих соревнований!
Я там был И сам все видел, разговаривал с тренерами и судьями я некоторое отношение к троеборью имею Маршруты весьма были сложные это не только моя субъективная оценка Проза Опытный. Ирина irik Активист. А "стол" так это ваще. Если бы я лошадью была прыгать не стала такую жуть! Шок, который вызвало это известие. Нажмите для раскрытия Trof Moderator Команда форума.
Ну да, ну да Да, он видел барьеры, настоящие барьеры Иринк, "стол" Зайдите к Василию с ГранПри на сайт - вот там трехзвездные барьеры, наши кони к таким барьерам и близко побоятся подойти Уважаемая Trof, можете не поверить, но я вполне насмотрелась разнообразных барьеров от 4 до 2 звезд включительно, и отнюдь не на российских просторах.
И на Пл. Поэтому давайте передем в конструктивную плоскость. Я так понимаю, что Вы на Планерной тоже были, барьеры эти видели, и считаете, что они не соответствуют уровню "три зведы"?
Так или не так? А можно я немного, просто как зритель и абс. Я тоже там был на Планерной. Честно говоря, по телевизору хуже воспринимается "страшность" препятствий Чисто субъективное впечатление.
Живьем они, кажется, страшнее выглядят. Может быть они просто лучше сделаны? Спорить не буду, так как в теме троеборных препятствий и ваще КС я - "по лимиту", как говорит мой приятель, но субъективное мнение зрителя а ради них, а не только для спецов, и проводятся все соревнования высказал.
Наверно я совершил ошибку столько всего написав и вывод сделал неправильный. Но почему никто не отреагировал на фразу Неужели нас настолько перестали уважать!! А все-таки где лежат те самые великие и страшные барьеры? Посмотреть интересно. Искра написал а :. Если кому надо у меня есть карта Англии с указанием троеборных трасс.
