12.15 часть 4, Обобщение по административным делам по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ
Так, по мнению заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М. По части 4 статьи При нарушении разметки 1. На сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения запрещается выезжать в нарушение требований дорожной разметки, дорожных знаков, а также в случаях предусмотренных п.
Невыполнение водителем тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 километров в час, вне населенных пунктов требования Правил дорожного движения пропустить следующие за ним транспортные средства для обгона или опережения -. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия -. Федеральных законов от Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -.
Несмотря на то, что в целом судьи Верховного Суда РФ придерживаются разъяснения Верховного Суда РФ, изложенного выше, и позиции Конституционного Суда РФ, однако отдельные судьи Верховного Суда РФ порой излагают свое мнение по рассматриваемому вопросу, принципиально отличающееся от мнения и позиции Конституционного и Верховного Судов. Кроме того, судья также установил, что материалами дела не подтверждается, что И. На основе изложенного судья пришел к выводу, что при таких обстоятельствах вывод о виновности И.
При таких обстоятельствах в действиях И. Аналогичную позицию занимает и ряд судей нижестоящих инстанций.
Так, в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьей Чертановского районного суда г. Москвы сделан вывод, что мировым судьей была неправильно дана юридическая квалификация действиям М.
Действия М. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой статьи и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируется по части 1 статьи Одним из наболевших вопросов, который до сих пор рассматривается не в пользу водителей транспортных средств, является вопрос объезда общественного транспорта на неорганизованных должным образом остановках маршрутных транспортных средств, сопряженный с пересечением сплошной линии разметки, то есть с пересечением дорожной разметки 1.
Согласно пункту 1. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. При этом, зачастую, место остановки маршрутных транспортных средств никак и ничем должным образом не обозначено.
Зачастую инспектора ДПС подменяют понятие "объезд" стоящего на остановке общественного транспорта, "обгоном", что принимается мировыми судьями в качестве выезда на встречную полосу без должного выяснения и рассмотрения фактических обстоятельств дела и, опять же, естественно, не в пользу водителя. Однако есть и положительные решения по рассматриваемому вопросу. Так, по мнению заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.
В решении судьи Чертановского районного суда г. Москвы указано, что К. Перед началом маневра он убедился в отсутствии встречных транспортных средств и видимый участок дороги был достаточен для безопасного выполнения маневра. По мнению заявителя, остановка общественного транспорта оборудована с нарушением требований государственных стандартов ГОСТ Р , п.
Как установил судья районного суда из показаний К. Своевременно возвратиться в свою полосу движения ему помешал автобус, в связи с чем он действительно выехал за сплошную линию разметки, проехал ее и вернулся в свою полосу движения вновь при наличии прерывистой линии дорожной разметки. Одно административное дело передано по подведомственности, основанием для передачи послужило ходатайство водителя о направлении материала по месту жительства нарушителя.
Дела данной категории за анализируемый период не обжаловались. Прекращенных и возвращенных дел, на судебном участке не имеется.
Среди изученных в ходе проведенного обобщения административных дел по ч. Гай Оренбургской области, органами ГИБДД в качестве доказательств, как правило использовались такие материалы, как протокол об административном правонарушении, относящийся к основному источнику доказательств, рапорт сотрудников ГИБДД, схемы совершения правонарушения и дислокации дорожных знаков, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, а так же видеосъемка движения автомашин нарушителей.
В случаях, когда водитель выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен», при отсутствии какой-либо дорожной разметки, судом выносились постановления о привлечении этих лиц к административной ответственности по ч. При этом, в исследуемой ситуации нахождение автомобиля на полосе, предназначенной для встречного движения, устанавливалось путем исследования и оценки собранных по делу доказательств, таких, как - рапорт сотрудников ГИБДД, схема совершения правонарушения, дислокация дорожных знаков, показания водителя и свидетелей, видеосъемка движения автомашины привлекаемого к административной ответственности лица.
Гай Оренбургской области Тафинцевой Т. В ходе судебного заседания было установлено что 21 сентября года в 18 час. Уфа — г.
Оренбург, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3. В судебном заседании К. Уфа - г. На основании п. Дорожный знак 3. Большинство из рассмотренных административных дел по ч. В ходе судебного заседания было установлено, что 31 декабря года в 15 час. Победы г. В судебном заседании Ф. Победы в г.
